+593 02 2400 939

Terapia Neural Basada en

EXPERIENCIAS

AULA VIRTUAL

VARIOS

Dentro de esta categoría, se encontrarán interesantes artículos; que son de importancia para todo público, no solo pacientes, ya que contienen información de actualidad como la gripe porcina, el asma infantil y datos relevantes sobre el ADN.

EL TAMIFLÚ, DONALD RUMSFELD Y EL NEGOCIO DEL MIEDO.

Extracto de la Editorial del número 81 (abril-2006) la revista

DSALUD (www.dsalud.com)

 

Bastó que Estados Unidos tocara la campana de alarma para que el mundo temblara de miedo ante la perspectiva de una pandemia. A pesar de que han transcurrido nueve años desde que el famoso virus de la gripe aviar fuera detectado en Vietnam y no llegan aún a cien las víctimas mortales. Una media pues de once fallecimientos al año... ¡en todo el mundo! Un detalle insignificante que no impidió a George Bush emprender su segunda "guerra preventiva" en poco tiempo, esta vez para luchar contra otra arma de destrucción masiva tan vaporosa como las "encontradas" en Irak: el virus H5N1. A fin de cuentas había hallado también una poderosa "arma preventiva", un antiviral llamado Tamiflu que comercializaba la empresa suiza Roche y que en apenas unos días se convirtió en la gallina de los huevos de oro. De hecho, los ingresos por su venta pasaron de 254 millones en el 2004 a más de 1.000 millones en el 2005. Y su techo es imprevisible dada la grotesca reacción de los gobiernos occidentales con peticiones masivas del producto. La realidad, sin embargo, es que la eficacia del Tamiflu es cuestionada por gran parte de la comunidad científica. Muchos se preguntan cómo se espera que pueda servir ante un virus mutante cuando apenas alivia algunos síntomas -y no siempre- de la gripe corriente. Obviamente la respuesta al protagonismo del Tamiflu en nuestras vidas no es científica sino puramente comercial. El Tamiflu era hasta 1996 propiedad de Gilead Sciences Inc. empresa que ese año vendió la patente a los laboratorios Roche. ¿Y saben quién era entonces su presidente? Pues el actual Secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, que aún hoy sigue siendo uno de sus principales accionistas. ¿Y recuerdan que pasó el año pasado? Pues que en cuanto empezó a hablarse de la gripe aviar Gilead Sciences Inc quiso recuperar el Tamiflu alegando que Roche no hacía esfuerzos suficientes por fabricarlo y comercializarlo. Y que tenía "fuerza" para lograrlo lo demuestra que ambas empresas se sentaron a "negociar" y acordaron en un tiempo récord constituir dos comités conjuntos, uno que se encargase de coordinar la fabricación mundial del fármaco y decidir sobre la autorización a terceros para fabricarlo y otro para coordinar la comercialización de las ventas estacionales en los mercados más importantes, incluido Estados Unidos. Además Roche pagó a Gilead Sciences Inc unas regalías retroactivas por valor de 62,5 millones de dólares. Y por si fuera poco la empresa norteamericana se quedó con otros 18,2 millones de dólares extra por unas ventas superiores a las contabilizadas entre 2001 y 2003. A lo que hay que añadir un dato: Roche se ha quedado con el 90% de la producción mundial de anís estrellado, árbol que crece fundamentalmente en China -aunque también se encuentra en Laos y Malasia- y que es la base del Tamiflu. El escenario, qué duda cabe, estaba completo. Sólo había que empezar a encontrar poco a poco aves contagiadas con el virus en distintos países -un ave aquí, otro par más allá- para crear alarma mundial con la ayuda de científicos y políticos poco escrupulosos o de escasa capacidad intelectual y de los grandes medios de comunicación -que como todo el mundo sabe no se caracterizan precisamente por investigar lo que publican o emiten-. ¿Y qué tiene que ver Donald Rumsfeld en todo esto? Pues absolutamente nada. Según un comunicado emitido el pasado mes de octubre por el Pentágono el actual Secretario de Estado norteamericano no intervino en las decisiones que tomó el Gobierno de sus amigos Bush -el presidente- y Cheney -el vicepresidente- sobre las medidas preventivas que había que adoptar ante la amenaza de pandemia. El comunicado afirma que se abstuvo, que no tuvo nada que ver en la decisión de la Administración estadounidense de apoyar y aconsejar el uso del Tamiflu a nivel mundial. Y nosotros le creemos. Como cuando aseguró solemnemente que en Irak había armas de destrucción masiva. Además el hecho de que su nombre aparezca unido a una vacunación masiva contra una supuesta gripe del cerdo durante la Administración de Gerald Ford en la década de los 70 -que dio como resultado más de 50 muertos a causa de los efectos secundarios- no es más que una coincidencia. Como lo es que la FDA aprobara el aspartamo a los tres meses de que Rumsfeld se incorporase al Gabinete de Ronald Reagan a pesar de que tras diez años de estudios no se había tomado ninguna decisión. Sólo alguien muy mal pensado puede plantearse que tuviera algo que ver el hecho de que poco antes de incorporarse al Gobierno norteamericano Rumsfeld fuera el presidente del laboratorio fabricante del aspartamo. Y, por supuesto, tampoco tuvo nada que ver con la compra tras el 11-S del Vistide, fármaco adquirido masivamente por el Pentágono para evitar los efectos secundarios que podía producir la vacuna de la viruela entre los soldados norteamericanos a los que se les aplicó masivamente antes de enviarlos a Irak. Que el Vistide fuera también un producto de los laboratorios Gilead Sciences Inc, creador del Tamiflu, es otra coincidencia. Así que siga usted de cerca todas las informaciones que aún van a darse sobre la gripe aviar y llene su botiquín casero de Tamiflu. Y si hay que comprar algo más, se compra. Faltaba más. Les invito a leer el excelente artículo que Antonio Muro publica sobre ello en el próximo número de la revista.

 

EL FIN DEL MITO DEL ESTRÓGENO

En Julio de 2003, muchas mujeres pasaron del shock a la confusión y la indignación cuando se publicó una noticia perturbadora: la terapia de reemplazo de hormonas (TRH) causa más daño que bien.

 

Hasta entonces, millones de mujeres posmenopáusicas estaban usando alguna forma de estrógeno, una práctica común desde 1960.

 

 

Los expertos apoyaban su uso para aliviar los fogajes y los altibajos anímicos de la menopausia para mantener fuerte los huesos, posiblemente prevenir la demencia y reducir el riesgo de ataques cardíacos a la mitad. Pero el 9 de julio los Institutos Nacionales de Salud en EEUU interrumpieron un estudio clínico de la TRH debido a dudas en cuanto a su riesgo. En los estudios de los beneficios cardiovasculares para las mujeres saludables, 16.608 voluntarias habían sido designadas para tomar Prempro, una combinación de estrógeno y progestina o una píldora placebo cada día.

 

Cinco años de terapia ayudaron a prevenir facturas de caderas y cáncer colorrectal. Pero la THR también causó al año entre mujeres que tomaban Prempro ocho casos más de cáncer de mama, ocho derrames cerebrales más y 18 episodios de peligrosos coágulos de sangre adicionales en cada 10.000 participantes.

Los peligros adicionales superaban a las ventajas. Los investigadores recomendaron a las mujeres dejar de tomar Prempro.

 

“Es un evento inesperado de tremenda importancia”, dice Deborah Grady, directora del Centro de Investigación Clínica de Salud Femenina Mt. Zion, en San Francisco. Pero, dice, el proceso científico no falló. Lo que sucedió fue que los médicos comenzaron a recomendar TRH antes que realizara un estudio clínico cuidadosamente diseñado, como el que llevaron a cabo los INS. Por qué? Una gran cantidad de datos de laboratorio y de observación habían respaldado el poder de rejuvenecimiento de las hormonas. Además, las compañías farmacéuticas hicieron una gran campaña de mercadeo.

 

Mientras, muchos médicos siguen prescribiendo  estrógenos, convencidos de que otras formas serán buenas  para los corazones de sus pacientes .

Según Grady, la evidencia que respalda ese punto de vista es “casi inexistente”

 

 

Ingfei  Chen

Tomado de la revista DISCOVERY en ESPAÑOL

FEBRERO 2003

 

INDICACIONES PARA MANTENER SU SALUD

ESTAS SIMPLES INDICACIONES DE ALIMENTACION CONTRIBUIRAN A QUE SE MANTENGA SANO

 

Preservar la salud, mantener la salud, curarse de una enfermedad, es lo que todos aspiramos, !qué no haríamos por estar sanos!. Para sentirnos en un estado placentero, para sentirnos bien, no sólo debemos ingerir medicamentos, sino también debemos “nutrirnos”, en muchas formas, yo le doy una serie de consejos que son el resultado de la experiencia de haber atendido a muchos pacientes, durante muchos años y haber conseguido muchas mejorías con estas simples reglas.

 

 

INDICACIONES EN ALIMENTACION.

 

 

NO DEBE COMER TODO LO QUE SE INDICA A CONTINUACION:

 

Carne de cerdo, alimentos preparados con manteca de cerdo, grasas, fritos, leche con crema, enlatados, embutidos, conservas, colas, azúcar y derivados del azúcar como caramelos, chocolates, chiclets, etc., (reemplázelos con panela) pan blanco, alimentos con colorantes, si toma mucho café procure disminuirlo en lo que le sea posible.

 

DISMINUYA CONSIDERABLEMENTE:

 

Disminuya el consumo de harinas refinadas procurando reemplazarlas con harinas integrales, como pan integral, arroz integral, tallarín integral, etc.

En su desayuno sírvase pan integral.

 

FRUTAS:

 

No mezcle frutas ácidas con frutas dulces. En general coma abundante cantidad de frutas.

 

VERDURAS:

 

Abundante cantidad de ensaladas crudas, con aceite de oliva extravirgen

 

 

LIQUIDOS:

 

No beba líquidos mientras está comiendo, ya que disminuyen la potencia de los ácidos gástricos que disuelven los alimentos. provoca la dilución de una enzima que se encuentra en la saliva, llamada ptialina,, lo que lleva a malas digestiones y procesos fermentativos.

 

(Su orina debe tener normalmente un color amarillo pálido, tome la cantidad de agua que sea necesaria para conservar ése color.)

 

 

A LA HORA DE COMER:

 

Cuando se siente a comer, SIENTESE A COMER, es decir ese momento se ha hecho para gozar de los alimentos, no para conversar problemas.

 

EL ADN CHATARRA

Nuestro ADN parece un closet  repleto. Si se estirara y se ensartara, la sarta de una célula humana mediría casi 1.5 metros, pero solo unos 15 cm. de ella contendría genes. El resto consiste en segmentos de ADN repetitivo y otras cosas no clasificadas o “chatarra”.

 

Ahora que han sido secuenciados tres genomas vertebrales   -el humano, el de un ratón y el de un erizo-,  los genetistas están volviendo a considerar su evaluación.

 

“Una regla evolutiva básica es que lo que es funcional  conservado en el tiempo”, dice Edward Rubin, genetista en el Laboratorio Internacional Lawrence Berkeley, en California un volumen significativo de ADN chatarra demuestra haberse conservado en los genomas de los ratones y seres humanos.

 

Aunque la función de nuestro ADN chatarra es un misterio, según Ramin Shiekhattar, del Instituto Wistar, en Filadelfia, un complejo proteínico responsable de ligar las dos copias de cada cromosoma antes de la división celular está vinculado al elemento repetitivo en el genoma humano, Rubin dice: “En esta chatarra hay joyas  pero todavía no sabemos con certeza para qué sirven esas joyas”.

 

 

Rabiya S. Tuma

Tomado de la revista DISCOVERY en ESPAÑOL

FEBRERO  2003

 

 

RECUENTO DE ESPERMA

 

Los hombres infértiles podrían aumentar su recuento de espermatozoides aumentando un poco de ácido fólico y zinc a su dieta. Los dos  ingredientes son esenciales para crear ADN.

Investigadores sometieron a 103 hombres  con recuento bajo regímenes de sulfato de zinc o ácido fólico, una combinación de ambos, o un placebo, durante 26 semanas . Los que recibieron ambos nutrientes aumentaron el número de espermatozoides en su semen de un promedio de 7.5 millones por mililitro a 12 millones . Tal vez eso no se compare a los 20 a 150 millones  por mililitro producido por los hombres sanos y fértiles, pero podría hacer una diferencia. “Yo recomendaría consumir alimentos ricos en folato” dice Régine Steegers – Theunissen, profesora alguna de epidemiología y obstetricia en el Centro Médico de la Universidad de Nimega, en Holanda. “Sin embargo, también podría recomendarse un suplemento de baja dosis que incluya ácido fólico y zinc”.

 

 

Michael Abrams

Tomado de la revista DISCOVERY en ESPAÑOL

FEBRERO 2003

 

 

DIETA PARA PREVENIR EL ALZHEIMER

 

Importantes estudios sugieren que su régimen de alimentación podría reducir el riesgo

 

 

Es probable que usted conozca a por lo menos uno de los cuatro millones de estadounidenses que sufren de las enfermedades de Alzheimer (EA), el trastorno neurológico que destruye las células del cerebro causando pérdida de memoria, desorientación  y cambios inquietantes de personalidad. De hecho, incluso hace 10 años, un sondeo encontró más de 37 millones de personas dijeron conocer a alguien con el mal de Alzheimer. Por eso, es posible que usted ya sepa lo devastadora que puede ser esta enfermedad.

Pero nuevos estudios nos dan esperanzas de que los alimentos ricos en vitamina E podrían algún día ayudarnos a prevenir esta enfermedad.

 

La conexión con la vitamina E

 

La Dra. Martha Clare Morris, profesora adjunta en el Instituto Rush de Envejecimiento Saludable en el Centro Médico de Rush Presbyterian-Saint Luke’s en Chicago, estudió a 815 personas mayores de 65 años que sufrían demencia casi 4 años.

Los participantes respondieron preguntas sobre su dieta habitual, y las multivitaminas y suplementos que tomaban. Después de tomar en cuenta los efectos de la edad, sexo, educación, la raza y la predisposición genética, la Dra. Morris encontró que las personas que ingerían la mayor cantidad de vitamina E en sus alimentos tenían un 70% menos riesgos de desarrollar el mal de Alzheimer que las que tomaban la menor cantidad.

 

Otra sorpresa: los participantes no tuvieron que consumir mucha vitamina E para mostrar los efectos. Algunas personas en el grupo tope sólo consumieron 11 unidades internacionales (UI) diarias como promedio (el valor diario de vitamina E es 30 UI), mientras que el grupo más bajo consumió menos de 7 UI diarias.

“Antes se pensaba que el Alzheimer era una enfermedad genética, pero esta es la primera evidencia directa que muestra que la vitamina E podía prevenirla”, dice la Dra. Morris. Los investigadores especulan que la vitamina podría bloquear los radicales libres, que dañan las células y causan enfermedades.

 

“Es probable que el Alzheimer aumente la producción de los radicales libres, lo cual aumenta los efectos negativos de los amiloides beta, un componente de la placa cerebral que es característica del Alzheimer”, dice el Dr. Neil Buckholtz, jefe de la rama de demencias de vejez del Instituto de Envejecimiento en Bethesda, Maryland. “La vitamina E podría bloquear esos radicales libres”.

 

Es interesante observar que los investigadores no encontraron efectos protectores en los suplementos de vitamina E. “podría ser que las personas en el estudio sólo comenzaron a tomar suplementos de vitamina E recientemente, tal vez para contrarrestar sus problemas de memoria”, dice la Dra. Morris

 

Reforzar la evidencia

 

Un estudio similar realizado en Holanda respalda el de la Dra. Morris. Allí los científicos encontraron que las dietas ricas en vitamina E y C parecen reducir el riesgo de desarrollar Alzheimer en un 43%. En otro estudio, la Dra. Morris encontró que las personas que consumieron alimentos ricos en vitamina E, o tomaron suplemento de ella mostraron menos deterioro.

 

Mental que las tomaron menos.

“En nuestro segundo estudio, las personas que ingirieron suplementos de vitaminas E también mostraron menos deterioro cognoscitivo, pero sólo si no obtenían vitamina de sus alimentos”, explica.

 

Qué aumenta o reduce el riesgo?

 

Según el Dr. Bill Thies, vicepresidente de asuntos médicos y científicos en la asociación de Alzheimer en Chicago, el mayor factor de riesgo para contraer la enfermedad es la edad. “Alrededor de un 10% de las personas mayores de 65 años tiene Alzheimer, así como la mitad de las mayores de 85”, dice. La tendencia genética también es un factor: El riesgo de desarrollar Alzheimer aumenta si uno tiene un padre o un hermano que lo sufra.

Lamentablemente no existe una fuente de la juventud, ni se puede cambiar la propensión genética, pero podría haber maneras de reducir ostensiblemente el riesgo de la enfermedad.

 

¢    Controlar los factores de riesgo de dolencias cardíacas.  Se ha descubierto que lo que es bueno para el corazón también podría ser bueno para el cerebro.”Cada vez hay mayor evidencia de que los niveles elevados de colesterol, de presión arterial, la diabetes, el ejercicio y el peso corporal podrían tener influencia en el riesgo de Alzheimer”, dice el Dr. Thies. “Por eso es recomendable controlar el colesterol, la presión arterial y el azúcar en la sangre”. Otras maneras de prevenir las dolencias cardiacas incluyen no fumar, mantenerse activa y consumir una dieta baja en grasas, y abundante en granos enteros, frutas y vegetales.

¢    Si usted tiene alto colesterol, pregunte a su médico sobre las estatinas. “Varios estudios han mostrado que las estatinas, un tipo de medicamento para bajar el colesterol, podría reducir el riego de Alzheimer”, dices el Dr. Thies. Un estudio realizado en más de 2.300 personas encontró que quienes tomaban estatinas redujeron su riesgo de desarrollar Alzheimer en un 79%. Los investigadores sospechan que las estatinas podrían reducir la producción de placa beta-amiloide en el cerebro.

¢    Reducir la homocisteína. “Niveles elevados del aminoácido homociesteína, un factor de riesgo para dolencias cardiacas podrían estar vinculados al Alzheimer”, dice el Dr. Buckholtz. “Usted puede reducir sus niveles de homocisteína consumiendo alimentos ricos en ácido fólico tales como el jugo de naranja y cereales reforzados”.

¢    Mantenga su actividad mental y social.  “Los estudios sugieren que una mayor educación e interacción social podrían tener un efecto protector contra el Alzheimer”, dice el Dr. Buckholtz.

Tomado de la revista PREVENTION

ABRIL 2003

 

 

CÓMO EL CUERPO PONE CADA COSA EN SU LUGAR

Cada ser humano es una maravilla de organización espontánea. Un óvulo fertilizado se convierte en un complejo sistema de tejidos especializados y órganos bien ubicados . Investigadores del Instituto Forsyth de Boston y de la Universidad de Harvard han avanzado hacia la explicación de este proceso: cuando un embrión sólo consiste de cuatro células, un gran diente eléctrico comienza a activas los genes que distinguen la derecha de la izquierda.

“Sabíamos que algo instigaba la expresión genética diferencial y sospechábamos que eso ocurría desde los inicios”, dice Michael Levin del Instituto Forsyth. Él y sus colegas utilizaron un tinte sensible al voltaje, para rastrear un potencial eléctrico en embriones de ranas y pollos. El equipo identificó el mecanismo responsable de la gradiente eléctrica: una diminuta bomba de iones  en la superficie de las células.

La bomba está localizada en un costado del embrión en la etapa de cuatro células, mostrando que el embrión se divide en izquierda y derecha sólo dos horas después de la fertilización. Luego, Levin utilizó fármacos para desactivar la bomba de iones en otro grupo de embriones. Estas células se desarrollaron en órganos que carecían de la configuración normal de derecha-izquierda.

Cuando se amputa la pata de una salamandra, la herida emite un campo eléctrico que controla la formación de un nuevo miembro” dice Levin.

Este descubrimiento podría ser utilizado para impedir la generación de tejidos indeseables o en la recuperación de órganos dañados  en humanos.

 

Jocelyn Selim

Tomado de la revista DISCOVERY en ESPAÑOL

MARZO 2003

 

CURRICULUM.

¿SERÉ YO EL TIPO DEL CURRÍCULUM?

 

Paco Ignacio Taiboi (periodista)

 

Por razones de administración y de archivo, mi secretaria Beatriz Sánchez ha tenido que establecer mi currículo en el que aparece una ficha bibliográfica de cuanto he escrito a lo largo de mi vida.

 

Cuando el documento cayó en mis manos estuve a punto de sucumbir bajo un infarto.

 

 

Ahora, ya más tranquilo, puedo asegurar que un currículo llevado a cabo puntualmente no da nunca, jamás la idea del ser que se pretende retratar.

 

Datos fríos y en ocasiones salvajemente expuestos, se acumulan de tal manera que un sencillo escrito termina apareciendo como una selva de nombres y fechas.

 

Después de haber leído mi propio currículum legué a la conclusión de que lo reseñado en esa página nada tiene que ver con lo vivido.

 

Toda muestra de candor, de amor, de esperanza ha desaparecido en mi retrato, y lo que queda es un hombre volcado sobre una computadora y sobre un reloj.

 

Este último descubrimiento me dice que mi gran currículum nada dice sobre mi que, vanidad aparte, soy mejor que mi obra.

 

Que en el currículum no han conseguido entrar los días de búsqueda , las tormentosas horas de caza y derribo, las incontables horas de desvelo y de ineficiencia, los días de encuentro y de amor, los gozos del hallazgo.

 

Creo que un currículum es el elogio a la eficacia y la relación de los egos expuestos sin pudor.

 

La próxima vez que Beatriz Sánchez tenga que exhibir mi egoteca definitivamente intervendré para que entren, junto a tanto dato, mis ambigüedades en un librero.

 

Sospecho que, siguiendo esta fórmula, ninguno de mis jóvenes lectores conseguirá jamás ganar a través de su currículum las oposiciones para dirigir una oficialía de partes, si es que tal oficialía existe para dar noticia de una vida dedicada a escribir, es decir, una vida dedicada a contar.

 

Acabo de terminar de leer mi currículum, versión de mi secretaria Beatriz Sánchez, y advierto que nada de lo que aparece en esta sucinta biografía es cosa que me importe y dicho de otra forma es cosa que me halague.

 

Todo lo más bello de mi vida se ha quedado fuera, se quedaron fuera mis amores, mis amigos, mis esperanzas e incluso mis verdades.

 

Se quedaron fuera también aquellos seres a os que más amé y que aún sigo amando.

 

Si algo pervivió entre tanta minucia es el recuerdo de lo que nunca supe contar, es decir, lo que los míos contarán de mi mismo cuando el currículum se haya ido perdiendo.

 

 

PACO IGNACIO TAIBOI (México)

Es periodista y escritor de reconocida trayectoria en México. Ha publicado 53 libros, varios de ellos en el género de la novela. Durante 18 años, sin dejar de escribir un solo día, ha mantenido su columna “Esquina Baja” en el periódico El Universal. Sus inicios en la profesión estuvieron en el periodismo de televisión.

 

POTENCIAL PELIGRO DE BIBERONES, CHUPETES, TETILLAS, BOTELLAS Y OTROS PRODUCTOS DE USO MASIVO

La grave enfermedad sufrida por un perro pastor que enfermó a consecuencia de los estrógenos liberados por un hueso de goma de la marca Friskies ha propiciado una iniciativa judicial sin precedentes. Y es que el bufete Oria, Peña, Pajares & Asociados ha demandado por tal motivo a la empresa Nestlé -como propietaria de la marca y distribuidora- y a El Corte Inglés -como empresa comercializadora- solicitando a los tribunales que cese la comercialización de todos los productos que contengan estradiol -más exactamente 17-beta-estradiol, una de las principales hormonas estrogénicas- y bisfenol A, sustancia química recientemente prohibida en Francia y Dinamarca pero que en muchos otros países –incluida España- está presente en los plásticos de ¡biberones, chupetes, tetillas, botellas y otros muchos productos de uso habitual.

 

Cada vez más estudios e investigaciones indican que el bisfenol A -sustancia presentes en numerosos productos de plástico como biberones, chupetes, tetillas o botellas de agua y refrescos, entre otros- es peligrosa para la salud por tratarse de un disruptor capaz de alterar el sistema endocrino e interferir con los sistemas hormonales de animales y humanos. Recordemos que se llama sistema endocrino u hormonal al conjunto de tejidos y glándulas encargadas de segregar las hormonas -adrenalina, noradrenalina, insulina, glucagón, melatonina, estrógenos, progesterona, testosterona, etc.- que establecen una especie de red de intercomunicación celular ocupada de controlar la intensidad de las funciones químicas de las células, regular el transporte de sustancias a través de las membranas celulares y, sobre todo, lograr la homeostasis o equilibrio del organismo. Obviamente se trata pues de un sistema muy complejo y cualquier alteración del mismo puede desembocar en problemas patológicos a corto, medio o largo plazo.

 

Pues bien, hoy se sabe que el bisfenol A (lea en nuestra web- www.dsalud.com- el reportaje que con el título El enorme peligro de algunos envases de plástico publicamos en el nº 112 de la revista) interrumpe algunas de las funciones hormonales dando lugar a patologías muy diversas entre las que se incluyen la obesidad, la diabetes, distintas disfunciones tiroideas, problemas reproductivos y de conducta... y cáncer. Y eso es precisamente lo que ha motivado la demanda presentada por el bufete Oria, Peña, Pajares & Asociados contra dos empresas del renombre de El Corte Inglés -como distribuidora- y de Nestlé -como propietaria de la marca y distribuidora del producto- en un caso de carácter emblemático porque la razón es el envenenamiento de un perro -Pavel se llama- cuya salud resultó gravemente dañada según denuncian al ingerir un trozo de un juguete para mascotas en forma de hueso de la marca Friskies.

 

Evidentemente el caso es extrapolable a los seres humanos porque como bien explica Román Oria, abogado de la propietaria del animal, “el problema que en realidad se suscita con este caso es la amplia comercialización de plásticos que contienen estrógenos o bisfenol A ya que se utilizan incluso en la fabricación de chupetes, tetinas de biberones, biberones, botellas de agua y refrescos... Es decir, su uso afecta directamente a los humanos y muy particularmente a los niños. De ahí que hayamos ya pedido en la demanda de este caso, aun tratándose de un perro, la retirada del mercado de todos los productos que contengan estrógenos o bisfenol A sean de uso animal o humano. De hecho vamos a presentar en los tribunales algunas muestras analizadas en laboratorio que revelan el alto contenido de estradiol en productos como chupetes, tetinas o biberones. Y probablemente tengamos que ir más allá y analizar los plásticos de las botellas de agua mineral porque todo indica la existencia en ellas de esos componentes nocivos para la salud”.

 

LA HISTORIA DE PAVEL

 

El que ya se conoce como Caso Pavel tiene pues como protagonista a un perro pastor alemán de cuatro años y tal nombre. Un buen día el animal comenzó a dar síntomas de estar gravemente enfermo y en pocos días su piel apareció engrosada, ennegrecida y desprovista de pelo. A pesar de ser un perro joven -dos años en el momento de los hechos que han dado lugar a la denuncia- presentaba la apariencia de un animal muy viejo, sin actividad, con canas y muy delgado a pesar de comer bien. Ninguna de las pruebas realizadas en principio por los veterinarios sirvió para encontrar respuestas y el animal siguió empeorando. En mayo del 2009, en un intento de buscar lo aparentemente imposible, se buscaron por primera vez hormonas femeninas. Y, luego por agotar todas las posibilidades, se buscó un tumor en los testículos. El resultado de las pruebas analíticas fue espectacular. Mientras que en condiciones normales de salud los niveles máximos en el organismo no deben superan los 20 pg/ml de 17-beta-estradiol el perro tenía 780 pg/ml en forma de 17-beta-estradiol.

 

Hablamos de una hormona sexual femenina del grupo de los estrógenos que se sintetiza principalmente en los ovarios -participa en el desarrollo sexual- y en menor cantidad en las glándulas suprarrenales y en la placenta. Y sólo en condiciones patológicas en los testículos.

 

Cabe añadir que el estradiol, además de un impacto crítico en el funcionamiento sexual y reproductivo, afecta también a otros órganos, incluidos los huesos. De hecho es el más potente de los estrógenos que se producen de forma natural.

 

Pues bien, detectada la hormona se infirió que al ser macho la causa sólo podía estar en los testículos por lo que el perro fue castrado para intentar atajar el problema. Sin embargo la cirugía sólo sirvió para demostrar que los testículos... no eran la causa. Porque algún tiempo después se constató que los niveles de 17-beta-estradiol seguían siendo altos en su organismo. Los veterinarios, extrañados, se plantearon entonces una rara alternativa como posible causa: que el perro tuviera un ovario. Así que se le volvió a operar, se le abrió y se buscó. Pero no apareció ningún ovario. Ni tampoco resto de tejido anormal alguno. En cambio se encontró en el estómago ¡un trozo de plástico! Luego se constataría que procedente de un hueso de la conocida marca Friskies. Todo indicaba pues que el perro se lo había tragado mientras jugaba. Las veterinarias se limitaron por ello a extraerlo y lo guardaron. Sin más. Pero resulta que a los pocos días observaron que la goma desteñía y olía mal. Y los dueños del perro quisieron que se analizara aquel trozo de plástico. Un proceso que resultaría arduo porque primero hubo que encontrar un laboratorio que pudiera disolver el plástico para que luego otro pudiera buscar en él hormonas. En todo caso se logró y el resultado final fue tan concluyente como sorprendente: en las dos muestras seleccionadas aparecía estrógeno puro en forma de 17-beta-estradiol. Los veterinarios no albergaron ya dudas: el daño causado a Pavel se lo habían provocado los estrógenos -concretamente el 17-beta- estradiol- que contenía el hueso de plástico de Friskies. Y explicaron a los dueños que muy posiblemente el animal no se recuperara nunca del todo porque la carga de estradiol que había soportado era excesiva.

 

Pues bien, tal es el origen de la demanda contra El Corte Inglés -lugar donde se adquirió el hueso de plástico- y la multinacional Nestlé, importadora y dueña de la marca.

Cabe añadir que las sospechas del impacto del bisfenol A y los estrógenos en el comportamiento de los animales no son nuevas pero nunca hasta ahora habían sido tan evidentes. “Hace unas semanas un comisionado de la Comunidad Europea –nos diría Coral Mateo, la veterinaria que atendió a Pavel- me pidió que le mandara este caso para presentarlo en Nueva York ante la FDA. Según me contó las focas del

 

Atlántico Norte tienen problemas reproductivos desde hace años que se han agravado este último. Y también en las aves hay serios cambios: varias especies europeas tienen serios conflictos para procrear. En unos nidos hay dos machos aburridos que no saben qué hacer y en otros hembras con un montón de huevos -el doble para ser exactos- que apenas tienen sitio para ellas. Y perras que no aceptan al macho y machos a los que no les interesan las hembras. Y los peces no sufren mejor suerte. Los ríos europeos están ya tan contaminados con estrógenos que se están provocando hasta cambios de sexo en los peces. El planeta está ‘estrogenizado’”.

 

EL BISFENOL A

 

¿Y qué es el bisfenol A (BFA)? Pues un compuesto orgánico que forma parte de los plásticos de policarbonato utilizados por la industria en muchos productos, entre ellos envases de comidas y bebidas. Por ejemplo en las botellas de agua y refrescos, en los biberones, en los chupetes y tetinas o en el revestimiento interior de las latas. Pero también en los discos compactos, en los equipos de seguridad resistentes a los impactos y en numerosos productos sanitarios.

 

De las siete clases de plásticos utilizados a nivel industrial es la número 7 la que incluye los plásticos con presencia de bisfenol A y resinas epoxi elaboradas a partir del bisfenol A. Y además de en los productos ya mencionados se puede encontrar en el interior de las tapas de las botellas, en algunas vajillas, en las tuberías de abastecimiento de agua, en selladores y compuestos dentales...

 

Hoy se sabe que cualquiera puede contaminarse a través del aire, el polvo y el agua pero es el bisfenol A de los alimentos y bebidas la mayor fuente de exposición. El bisfenol A, según numerosos investigadores, puede filtrarse a los alimentos desde los recipientes de alimentos, botellas de agua y biberones o bien desde otros productos de consumo como las vajillas de policarbonato. Y también desde los revestimientos internos de protección de resina epoxi de los alimentos enlatados. El grado en que el bisfenol A se filtra depende más de la temperatura a que se ha sometido el líquido, la botella o el envase que de su propia edad.

 

Por eso su peligrosidad se asocia al uso continuo del microondas para calentar biberones, esterilizar chupetes y tetinas o calentar todo tipo de recipientes. En todo caso su presencia puede ser igualmente consecuencia indirecta del deterioro de los plásticos de policarbonato como consecuencia de las altas temperaturas del lugar o de la que padecen cuando se meten en los lavavajillas.

 

Lo vergonzoso es que el bisfenol A se ha convertido en un producto químico discutido sólo en los últimos años a pesar de que ya en 1936 -mucho antes de que se utilizara para sintetizar plásticos de policarbonato y resinas a principios los años 50- se demostró que estimulaba el sistema reproductivo de las ratas hembras y, por tanto, podía ser considerado un estrógeno ambiental.

 

Piénsese que la molécula de bisfenol A actúa como un xenoestrógeno (estrógenos xeno= extraño), un compuesto químico no natural que imita el efecto de los estrógenos; es decir, es un suplantador de hormonas que tiene la capacidad de mimetizar la acción de los estrógenos actuando sobre sus receptores como falsos mensajeros pudiendo dar lugar a desarreglos hormonales, endometriosis, alteración del proceso de la reproducción y disminución de la capacidad reproductiva en el hombre además de poder provocar cáncer. Y lo peor es que son difíciles de eliminar y tienen efecto acumulativo en los organismos vivos.

 

Inicialmente el Bisfenol A fue considerado un estrógeno “débil” al tener menor afinidad por los receptores de estrógenos alfa pero investigaciones más recientes han demostrado que es igual de potente que el estradiol a la hora de activar respuestas a través de receptores de estrógeno asociados a la membrana celular.

 

Y que el asunto es ciertamente preocupante lo demuestra que el bisfenol A se ha llegado a detectar ya a niveles biológicamente activos en la orina del 93% de los estadounidenses y en la última década se han hecho ya más de 130 estudios que lo vinculan con muy diversas patologías. Basta citar para refrendarlo algunas de las referencias consideradas más importantes en el ámbito científico.

 

En el 2007, por ejemplo, un grupo de 38 investigadores independientes financiados por los Institutos Nacionales de la Salud estadounidenses concluyó que hay suficientes evidencias como para pensar que la exposición al bisfenol A puede derivar en cáncer. Siendo cinco las grandes preocupaciones señaladas por ese panel de 38 expertos:

 

1) La filtración de bisfenol A que se produce desde el revestimiento de resina de las latas de metal y de los envases de plástico de alimentos y bebidas en condiciones normales de uso (también se detecta ya en muestras de agua y el aire).

 

2) Los niveles de bisfenol A que no se metabolizan y permanecen biológicamente activos son ya detectables en la sangre y tejidos -en personas de diferentes países- a niveles superiores a los que presentan los animales expuestos a las dosis máximas de referencia de la Agencia de Protección Medioambiental estadounidense.

 

3) El bisfenol A da una amplia gama de efectos adversos -incluso a dosis inferiores a las sugeridas por seguras por la ya mencionada Agencia de Protección Medioambiental- tanto en los animales terrestres como acuáticos.

 

4) Los resultados obtenidos en estudios in vitro indican que como consecuencia de los niveles de bisfenol A no metabolizados existe un claro potencial de interrupción de las funciones normales en las células, en la sangre y en los tejidos.

 

5) Está demostrado que incluso a dosis muy bajas el bisfenol A puede ser cancerígeno o aumentar la susceptibilidad al cáncer, al menos en los animales.

“La amplia gama de efectos adversos a bajas dosis del bisfenol Aen animales de laboratorio expuestos a él tanto durante su desarrollo como en la edad adulta -diría en sus Conclusiones el panel de expertos- es un gran motivo de preocupación con respecto a la posibilidad de efectos adversos similares en seres humanos. Recientes tendencias en enfermedades humanas parecen relacionarse con los efectos adversos observados en animales de experimentación expuestos a dosis bajas de bisfenol A. Ejemplos específicos son el aumento del cáncer de próstata y mama, anomalías urogenitales en bebés varones, disminución de la calidad del semen en los hombres, inicio temprano de la pubertad en las niñas, trastornos metabólicos como resistencia a la insulina, diabetes tipo 2 y obesidad o problemas neuroconductuales como Déficit de Atención con Hiperactividad. Hay amplias pruebas de que los resultados pueden no ser evidentes hasta mucho después de la exposición al bisfenol A durante las primeras etapas del desarrollo”.

 

ESTUDIOS Y MÁS ESTUDIOS... PERO POCAS PROHIBICIONES

 

El 3 de septiembre de 2008 el National Toxicology Program publicó un informe en el que se mostraba una "cierta preocupación" ante la posibilidad de que los actuales niveles de exposición al bisfenol A de fetos, bebés y niños puedan provocar cambios en el desarrollo tanto de su próstata como de su cerebro disminuyendo las conductas de dimorfismo sexual. En la escala utilizada por ese organismo "cierta preocupación" representa el punto medio de una escala de cinco niveles de preocupación que van de "insignificante" a "grave". Un nivel inferior -"preocupación mínima"- se expresó también sobre posibles cambios en el desarrollo de las mamas y en la aparición de la pubertad a una edad demasiado temprana.

 

Las evidencias, en suma, crecen y crecen. Y cada vez son más los investigadores críticos con la postura oficial. Ángel Nadal, por ejemplo, coordinador de la Unidad de Fisiología Celular y Nutrición del Instituto de

 

Bioingeniería de la Universidad Miguel Hernández y reconocido experto en Química y trastornos endocrinos, ha publicado recientemente un estudio titulado El bisfenol A altera el páncreas endocrino y la homeostasis de la glucosa en sangre en el International Journal of Andrology. “Lo que hemos probado –explica en él Nadal- es que el bisfenol A altera la función del páncreas endocrino e induce resistencia a la insulina en ratones y eso aumenta el riesgo de padecer diabetes tipo II sobrevenida, no de nacimiento”.

 

El Dr. Carlos Washington, presidente de la Sociedad Argentina de Nutrición Clínica, también considera nocivo el bisfenol A incluso a dosis mínimas: “Si las botellas o biberones son calentadas en un microondas o simplemente permanecen al sol o en condiciones de almacenamiento con elevadas temperaturas –afirma- la liberación de bisfenol A aumenta de manera importante”.

 

Según un estudio coordinado por David Melzer en el Reino Unido el bisfenol A podría provocar incluso problemas cardíacos. Por su parte, Braum y su equipo publicaron el año pasado un trabajo titulado Prenatal bisphenol A exposure and early childhood behavior que relacionó la exposición al bisfenol A en bajas dosis a problemas de comportamiento en niños de dos años; especialmente entre las niñas.

 

Y los estudios citados no son más que meros ejemplos recientes ya que la lista de investigaciones que apuntan en el mismo sentido es interminable. Lista que aumenta año tras año.

 

Lo inconcebible -e intolerable- es que a pesar de que se siguen haciendo año tras año más y más investigaciones que aconsejan la prohibición rotunda e inmediata del bisfenol A las agencias reguladoras nacionales e internacionales sigue dando excusas y protegiendo a la industria.

 

La FDA, por ejemplo, dictaminaría en el 2008 que el bisfenol A es seguro para los niños. Y fue tal la avalancha de críticas que se vio obligada a realizar una nueva revisión. Y ya en enero de este año no le ha quedado más remedio que reconocer que hay “motivos de preocupación”. En su página web puede leerse al respecto: “Ante los resultados obtenidos en estudios recientes- en los que se han utilizado nuevos enfoques para probar los efectos sutiles del bisfenol A- tanto el Programa Nacional de Toxicología de los Institutos Nacionales de la Salud como la FDA muestran cierta preocupación por sus posibles efectos en el cerebro, el comportamiento y la próstata de fetos, bebés y niños pequeños (…) La FDA apoya por ello las recomendaciones del Departamento de Salud y Servicios Humanos para la Alimentación Infantil y la

 

Preparación de Alimentos de reducir la exposición al bisfenol A”.

 

Es decir, que la FDA admite el potencial peligro del bisfenol A pero no se decide ni a prohibirlo -alegando que aún no hay suficientes pruebas científicas para tomar esa decisión- ni a obligar a los productos que lo contienen a indicar que lo llevan. La misma posición que ha decidido mantener la Agencia de Seguridad Alimentaria ignorando los numerosos estudios existentes.

Afortunadamente algunos gobiernos han comenzado a tomar medidas por su cuenta. En marzo de 2010 el Gobierno de Canadá prohibió la importación, venta y publicidad de biberones de policarbonato aunque decidió que puede estar presente en otros productos que se fabrican con él como envases de plástico, botellas de agua reutilizables, botellas deportivas, equipos deportivos, dispositivos electrónicos, CDs, DVDs o automóviles. También Francia y Dinamarca decidieron a comienzos del pasado verano prohibir el bisfenol en los biberones. En Dinamarca de forma temporal pero en Francia la decisión es permanente y además el

 

Gobierno estudiará el año que viene si se debe o no prohibir el uso de bisfenol A en todos los productos. Y es que en la propuesta de Proyecto de Ley presentada al Senado francés se lee: "Algunos estudios han demostrado que el químico actúa como un disruptor endocrino e incluso han establecido vínculos entre el bisfenol A y los cánceres de próstata y mama, la obesidad, la diabetes y las disfunciones tiroideas así como problemas conductuales y reproductivos". Por su parte, el Gobierno danés, en una declaración realizada al respecto, manifestó: "Basándonos en una nueva evaluación del National Food Instituteen la Technical Universityintroducimos una prohibición temporal nacional sobre el Bisfenol A en los materiales que están en contacto con los alimentos para niños de 0-3 años de edad el 1 de julio de 2010.".

 

También el pasado verano el estado de California aprobó el Proyecto de Ley AB797 que prohíbe el uso del bisfenol A en envases con potitos, envases de leche y biberones diseñados para bebés menores de tres años de edad. Su patrocinador, el senador Fran Pavley, calificó el actual debate como "una lucha de David contra Goliat" denunciando que la industria ha invertido enormes cantidades de dinero en una fuerte campaña de cabildeo (gestionar con “maña” para ganar voluntades según el diccionario)- contra la medida felicitándose de que al final la mayoría de la asamblea fallara “a favor de los niños y de la ciencia”. California es ya el tercer estado norteamericano que lleva a cabo la prohibición pues Connecticut y Minnesota fueron los primeros en prohibir el bisfenol A en los envases de comida y bebida para niños menores de 3 años. A la lista se han sumado las ciudades de Chicago y Nueva York.

 

En cualquier caso, más allá del debate científico y mientras esperamos que la lista de países que apuestan por prohibir el bisfenol A siga aumentando, lo único que nos queda a los ciudadanos es prevenir. Y en ese sentido bueno será tener en cuenta las recomendaciones del National Toxicology Program a los padres y cuidadores preocupados por la posible exposición de bebés y niños al bisfenol A. Que son éstas:

 

- No usar envases de plástico de policarbonato en el microondas.

- Comprobar si los envases de policarbonato vienen señalados con el número 7 pues son los que suelen contener el bisfenol A.

- Reducir al mínimo el consumo de alimentos enlatados.

- Optar siempre que sea posible por el vidrio, la porcelana o el acero inoxidable; en particular con los alimentos y líquidos calientes. Y, sobre todo,

- Utilizar biberones que no contengan bisfenol A.

 

A la hora de hablar de los peligros medioambientales para la salud es preciso tener en cuenta que al bisfenol A hay que sumarle el impacto negativo de otros muchos disruptores endocrinos que están hoy entrando en nuestro cuerpo como los pesticidas clorados presentes en muchos alimentos vegetales, los alquilfenoles que a menudo hay en el agua o las dioxinas e hidrocarburos aromáticos que respiramos constantemente. Al igual que el bisfenol A los ftalatos alteran la función hormonal normal al imitar al estrógeno. Se utilizan para producir plástico suave y flexible encontrándose en una amplia gama de productos de consumo como botellas de plástico, vasos, juguetes (incluidos los juguetes de la dentición de los bebés), cosméticos, acondicionadores para el cabello y fragancias. Los ftalatos normales inhiben la unión a receptores de estrógeno y suprimen los andrógenos masculinos. En las niñas los ftalatos pueden causar pubertad precoz y un mayor riesgo de cáncer de mama más tarde. Los fetos masculinos en el primer trimestre del embarazo parecen ser particularmente vulnerables a los daños causados por los ftalatos que pueden causar testículos no descendidos, hipospadias y, posiblemente, mayor riesgo de cáncer testicular. En los adultos los ftalatos se han vinculado a la disminución de espermatozoides en el esperma y al cáncer de mama.

 

BATALLA LEGAL

 

Obviamente la falta de acuerdo sobre la necesidad de prohibir los productos que contengan disruptores endocrinos no es sino un reflejo más de la batalla continúa que la industria -en este caso la del plástico- con la colaboración de lobbys de científicos y políticos está siempre dispuesta a dar en defensa de sus beneficios inmediatos. Lo vivimos con el tabaco y el amianto, y lo sufrimos ahora con las radiaciones electromagnéticas y los fármacos. Sin embargo los disruptores endocrinos se han convertido en una de las mayores amenazas a la salud en estos inicios del siglo XXI. Su falta de regulación, su presencia en objetos de uso cotidiano y su importante grado de impacto en las primeras etapas de desarrollo -en las que bebés y niños están más expuestos a ellos- convierte por ello la demanda en una de las luchas más importantes de las últimas décadas en los tribunales. “Se trata –nos diría Román Oria- de proteger la salud del ciudadano, de los animales domésticos y del medio ambiente”.

 

Por lo que se refiere directamente a la situación de las mascotas se pide que se consideren los juguetes para animales domésticos en forma de huesos comercializados con la marca Friskies “un producto inseguro y defectuoso” por contener 17-beta-estradiol y, por tanto, se indemnice a los dueños de Pavel por los daños, tanto materiales como morales. Además se solicita que se amplíe la calificación de “inseguros” y “defectuosos” al resto de productos de la marca Friskies por la misma razón y se pide que los demandados los retiren del mercado y dejen de vender sus juguetes para mascotas, huesos artificiales y demás juguetes de plástico-caucho.

 

Es más, los abogados piden al tribunal que se declaren “inseguros” y “defectuosos” todos los productos que contienen bisfenol A y, por consiguiente, se retiren del mercado sean de caucho, plástico o material sintético. O, en su defecto, que en todos ellos se advierta claramente de la presencia del bisfenol A y de sus posibles efectos.

 

Y para lograrlo la representación legal de la propietaria de Pavel ha solicitado la celebración de un juicio ordinario contra El Corte Inglés y Nestlé además de una sentencia declarativa. “Los pronunciamientos judiciales que se piden –añadiría Román Oria- son amplios y no sólo se limitan a una declaración que diga que determinados productos son defectuosos sino que se prohíba la fabricación y comercialización de todo producto que contenga estrógenos o bisfenol A. Si tal pronunciamiento judicial se consigue cuando sea firme la sentencia tendrán que desaparecer del mercado”.

 

Terminamos recordando que no es fácil relacionar de forma directa un producto químico concreto con un problema de salud específico sobre todo cuando de la exposición a bajas dosis pueden derivarse efectos muy variados y éstos aparecer con mucha posterioridad a la etapa de exposición pero el hecho de que los fetos y embriones cuyo crecimiento y desarrollo es controlado activamente por el sistema endocrino sean más vulnerables a la exposición y corran el riesgo de sufrir problemas de salud que les afectarán el resto de su vida debiera hacer recapacitar a la Justicia allí donde de momento se muestran remisos los políticos.

 

La demanda fue admitida a trámite el 25 de mayo de 2010 por el Juzgado de Primera Instancia nº 5 de Gijón y en estos momentos se encuentra en la fase de dar conocimiento a las partes, resolver obstáculos procesales y presentar las pruebas.

 

Francisco Sanmartín

________________________________________

 

Un precedente indeseable

 

 

En 1933 un laboratorio inglés dedicado a la síntesis de químicos desarrolló el dietilestilbestrol (DES), un producto que poseía acción estrogénica y la industria farmacéutica usó como anabólico para el engorde de ganado además de como medicamento. Luego, a partir de la década de los 40 del pasado siglo XX, se prescribió a mujeres con amenaza de abortos espontáneos en el primer trimestre de gestación. Al recibirlo –aseguraba la empresa que lo comercializó- el embarazo no se interrumpía y el bebé nacía en buen estado de salud. Sin embargo en 1971 los investigadores encontraron que las mujeres que habían sido expuestas al DES antes de nacer tenían una probabilidad mayor de desarrollar un cierto tipo de cáncer de vagina y de cuello del útero llamado adenocarcinoma de células claras. Y como consecuencia se prohibió su uso médico y se clasificó como causa de cáncer.

 

Pues bien, actualmente son aún muchos millares los “hijos del DES” que visitan los consultorios médicos arrastrando diversas patologías. El riesgo de cáncer de mama entre las mujeres que lo tomaron durante el embarazo aumentó un 30 %. Y una de cada tres hijas cuyas madres tomaron DES tienen hoy problemas con su sistema reproductor habiendo aumentado el riesgo de no poder quedarse embarazadas, perder un bebé o tener un bebé antes de tiempo.

 

Y lo que son las “coincidencias”: fue en el mismo laboratorio donde se elaboró el DES donde se sintetizó en 1930 el bisfenol A.

 

Es de esperar pues que a la vista de lo que hoy se sabe se aplique en los tribunales el Principio de Precaución y no se siga esperando a que ocurra con el bisfenol A (BFA) lo mismo que ocurrió con el dietilestilbestrol (DES)

 

Escríbanos su consulta, en breve responderemos

TERAPIA NEURAL ECUADOR

más INFORMACIÓN

NOSOTROS

CURSOS

ricardovejarv@gmail.com

SERVICIOS DIRIGIDOS A:

Enviando consulta...

Error.

Hemos recibido su consulta !

•  Diplomas

•  Médicos

•  Próximos cursos

•  Congresos

•  Odontólogos

/

2416 837

2400 939

TERAPIA NEURAL ECUADOR © 2015

De La Canela E2-92 y Amazonas

Quito - Ecuador